简体 簡體  《人与人权》简介  编辑部  编辑启示
Home
RYRQ

23条与独裁者的噩梦 【首发】
刘晓波


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


************************************************************


《人与人权》(http://www.renyurenquan.org)发表的文章文责自负,
均不代表中国人权http://www.hrichina.org/chs)的立场观点,除特别注明。

主编:胡平
责任编辑:一平
投稿和联系信箱:communications@hrichina.org

编辑部


 
编輯聯繫 | 輯聯繫